名牌|腓特烈：为何腾讯能告赢国家知识产权局？( 三 )

而“擅自使用他人有一定影响力的标识信息”在反不正当竞争法中的落实经历了更加漫长的历史。 1993年版反不正当竞争法中也未涉及任何与“有一定影响力的标识信息”相关的概念，这些概念直到24年后的2017年版反不正当竞争法中方才出现（并增设了相应的防控、打击措施）。
三、“想说被‘攀’不容易”——禁绝“攀名牌”的司法实践
看完上面两段关于“攀名牌”概念和立法，恐怕很多读者，特别是日本无印良品的粉丝还是无法理解， “为什么日本无印良品不能像腾讯一样，直接把‘攀’自家名牌的‘山寨’干掉？！”
这一点疑惑，就涉及到禁绝前述新式“攀名牌”行为的司法实践。
简而言之，在我国目前的司法实践中，并不是谁随随便便声称自己是“名牌”且被“攀” ，要求“打掉”“攀名牌”的“山寨”的主张都会得到法院认可。一家企业（和/或其品牌商品，下同）希望自己作为“名牌”得到保护，需要在司法审判（也包括知识产权行政程序等，下同）以及日常经营中付出极大的努力。
在司法审判中，决定一家企业或其品牌是否是所谓的“名牌”——其商标是否是驰名商标、其标识信息是否已具有一定影响力——并可以因此得到商标法、反不正当竞争法等法律法规保护的原因，除了可谓是“必由之因”的“相似性”（即“攀名牌”者和“被攀名牌”者首先得“长得像” ，这一点是提起诉讼禁绝“攀名牌”行为的基础）外，主要包括以下三点。
（一）自称被“攀名牌”者现实的影响力（知名度）
【名牌|腓特烈：为何腾讯能告赢国家知识产权局？】如果一家企业想证明自己被“攀名牌”了，其首先要证明，自己确实是“名牌”才行。
在上文提到的两个案例中，腾讯之所以会“重拳出击”并“获胜” ，正在于法院认为其提供了足够的证据证明自己的“王者荣耀”确实是“名牌” ，拥有广泛的影响力。而日本无印良品之所以会“唯唯诺诺”乃至“挨打” ，归根到底也在于，从历史和事实的角度出发，特别是针对北京无印良品的第1561046号“无印良品”商标，日本无印良品恐怕未能证明自己是我国司法审判中认可的“名牌” 。
日本无印良品在日本国内确实拥有非常久远、辉煌的历史和声名。其在1980年就已经开始运营， 1983年开设第一家直营店，历经20世纪九十年代的日本泡沫经济破灭却仍然销量不减……然而，这些在日本的“辉煌历史” ，却不足以成为证明日本无印良品同期在中国也拥有一样深远的影响力的证据。

1983年在日本东京港区开设的第一家日本无印良品直营店（图片来自日本无印良品官网）
对于一家企业是不是受商标法和反不正当竞争法保护的“名牌” ，我国司法审判中自始至终坚持“域内判定”原则，即无论某一企业在其创始国有多大名气、多悠久的历史、多高的销售额或市值，我国在司法审判中对这些“创始国影响力”统统不考虑或考虑甚微，而只以该企业在我国大陆地区的影响力，作为其是否是“名牌”的核心判断理由。
如针对“驰名商标”的认定，商标法第十四条就规定：“……认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 ”