名牌|腓特烈：为何腾讯能告赢国家知识产权局？( 二 )

（二）“经典”与“新颖”的“攀名牌”
最经典的“攀名牌”行为，莫过于各种“假冒”即生产“山寨”产品的行为，如以往段子中流传的“康帅傅”方便面、“雷碧”汽水、“周住”牌洗衣粉，等等。近年来，随着国家打击“山寨”的力度加大，以及一系列侵犯知识产权罪的“入刑” ，通过“假冒”、“山寨”的方式“攀名牌”的行为，明面上已不多见或已转入地下。
当前，更加流行的几种“攀名牌”行为，莫过于三种一般不会入刑的“新颖”行为——“商标侵犯他人在先的合法权益”、“抢注他人驰名商标”和“擅自使用他人有一定影响力的标识信息” 。
1.“商标侵犯他人在先的合法权益”
所谓“商标侵犯他人在先的合法权益” ，来自于商标法第九条“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。 ”
在现实生活中，并非所有“商标侵犯他人在先的合法权益”的行为，都属于“攀名牌”（有些此类行为可能属于抄袭，例如，觉得偶尔之间看到的无名画家画的画好看，便将其画拍照后注册为商标），只有图谋“他人在先的合法权益”产生的广泛社会影响力的“商标侵犯他人在先的合法权益” ，才属于“攀名牌”的范畴。
在前述的腾讯案中，法院正是以“诉争商标的注册损害了腾讯公司的作品名称‘王者荣耀’的在先权益”为重要理由，支持了腾讯的主张。
2.“抢注他人驰名商标”
商标法第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。 ”
而所谓的“抢注他人驰名商标” ，指的正是同一条款中规定的“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的”行为，及“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”行为，对于抢注他人驰名商标的行为，恶意抢注者想要注册的商标“不予注册并禁止使用” 。
而前述的“无印良品”案中，日本无印良品和北京无印良品之间就曾长时间以“抢注他人驰名商标”为由循环往复地“拔河” 。

3.“擅自使用他人有一定影响力的标识信息”
和之前两种行为不同， “擅自使用他人有一定影响力的标识信息” ，并非来自商标法，而是来自于反不正当竞争法第六条：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。 ”其具体包括四种情形：
（1）“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”；
（2）“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”；
（3）“擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等”；
（4）“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为” 。
二、 “攀名牌”在我国的立法发展史
对“攀名牌”行为的禁绝，并非是我国相关法律法规中一直所坚持的。
对于“商标侵犯他人在先的合法权益”和“抢注他人驰名商标” ， 1982年版商标法中并未涉及这两个概念。对这两大概念及相应的防控、打击措施，直到19年后的2001年版商标法出台后才得到落实。