电子商务|外卖骑手没有社保？互联网平台与平台劳动者之间是否存在劳动关系引发争议( 二 )

第一种观点认为，互联网平台与平台劳动者存在劳动关系或事实劳动关系，持这种观点的专家不在少数。
中国人民大学教授常凯认为，平台与平台劳动者之间的关系实际上是：表面的松散管理与内在的严格控制，形式上的独立自主与实质的劳动从属，名义上的平等权利与真实的失衡关系，所以，平台劳动者与互联网平台之间雇佣劳动关系成立。
首都经济贸易大学劳动经济学院教授范围也认为，应当坚持平台与平台从业者之间的劳动关系本质，并且应当针对平台用工的特点，加强平台从业者的权利保护。
武汉大学教授周邵东在深入调查了解了20位网约车司机，研究了网约车平台中的劳资关系之后认为，平台劳动者对平台从属性只是表面弱化，实则不断加深，因此应当定义为劳动关系。
第二种观点认为，互联网平台与平台劳动者存在合作关系或协议关系。
西南政法大学教授曹大友在调查了滴滴平台的司机后，认为该平台司机可以自主决定在平台上的工作时间、地点、休息休假，并且自愿选择是否承接某一订单任务；平台也没有开除、解雇劳动者的权利。平台的功能只是向劳动者与客户提供相关信息的居间服务，平台劳动者在使用平台服务获利后，向平台支付一定的服务费用。也就是说，劳动者的报酬不是来自平台，而是由客户支付，平台只是代收代付而已。
他举例说，以滴滴出行为例，滴滴出行平台劳动者的报酬是由驾驶员接单数量决定，具有市场性，而且报酬支付方式也是在等价有偿原则下一周支付一次，若驾驶员在这一周没有接单，则报酬为零，因而从这一角度来说判定两者之间为劳务关系更为合适。
还有学者认为，平台劳动者与传统企业员工不同，独立性较强，享有较大的工作自主权和自由权。劳动者不是平台的雇员，而是自带生产工具或生产资料的独立合同承揽人，从属性特征不明显。所以互联网平台与劳动者之间是业务承揽关系，由于劳动者与平台之间不是劳动关系，所以不适用劳动法律法规，应适用民法。
上述两种观点，在四川大学商学院教授陈维政看来各有一定的道理，但都失之偏颇，他接受《中国经济周刊》记者采访认为， “这两种观点都试图用一种单一的关系性质，来描述和规范互联网平台与平台劳动者之间的关系。但是，平台劳动者在互联网平台上，实际呈现出了复杂多样的劳动形态。这些不同的劳动形态使劳动者与互联网平台之间形成了多元劳动关系。 ”
互联网平台存在多元劳动关系？
有学者认为，互联网平台与平台劳动者存在雇佣劳动关系，应该适用于《劳动法》和《劳动合同法》。但是陈维政对此有不同看法，他对《中国经济周刊》记者说，《劳动法》和《劳动合同法》制定的年代，早于“互联网＋劳动”的时代，无法预见到今天已经屡见不鲜的新型用工模式，更无妥当地协调策略来保障平台劳动者的合法权益。
“如果强制互联网平台确认与所有平台劳动者都存在劳动雇佣关系并签订劳动合同，对于任何一家互联网平台来说，与动辄数百万甚至数千万的平台劳动者签订劳动合同，承担其工资福利与五险一金，必将产生巨大的人力成本，使得几乎所有的平台企业无法承受而难以为继。这对互联网平台经济的发展将可能是毁灭性打击。 ”陈维政说。
在他看来，互联网平台的突出优势就在于用工灵活性，如果要求互联网平台与平台劳动者都必须签订劳动合同，平台用工的灵活性就将大大削弱，平台发展的生命力也将逐渐消失。