co|GitHub用AI帮程序员补全代码，却惹怒了一群开源作者( 二 )

GitHub官方起初为了保护开发者的版权，提供了一套许可证机制（License），这样其他用户在使用开源作者的代码时，就要遵循一定的规则，不能任意使用。
比如GPL许可，它要求任何人修改了软件后，修改后的内容也必须开源。因此，商业公司在使用此类代码的时候会非常有顾虑，因为一旦公司使用了 GPL 的代码，那么自己辛辛苦苦做出的修改内容也必须要通过 GPL 开源，让竞争对手也可以直接拿来用，很难形成竞争壁垒。这也劝退了一些想要拿开源代码“不劳而获”的公司或组织。
可是，根据网友的反馈，GitHub Copilot虽然使用了包含GPL许可证的代码，却没有按照自己的规定将Copilot开源，这也同样引起了一些开发者的不满。
一些开发者在使用GitHub Copilot的过程中也发现了一些问题。
当使用代码补全功能的时候，Copilot提供的代码片段极有可能是某个开源作者的作品，这相当于未经许可使用了对方的代码，但是，使用者和被侵权者两方有可能都不知情。
仍然以GPL许可来举例。
如果一位用户的代码补全采用了其他用户的GPL许可证代码，但因为这个用户不知情，并没有按规则开源自己修改后的代码，一旦后续发生了维权事件，这个责任该由谁来负？而企业开发者一旦使用了这项功能开发产品，并实现了盈利，是否应该给代码的原作者分成？或者应该由GitHub来给开源作者们一些补偿？
很不幸的是，都没有，至少目前来看，GitHub和微软都没有这方面的考虑。甚至GitHub Copilot官方的声明上明确写着：

文章插图
“您在GitHub Copilot的帮助下创建的代码属于您自己......就像编译器一样，您使用GitHub Copilot输出的东西属于您。”
自己辛苦开源出来的东西被一声不吭地拿走，之后又可能在自己完全不知情的情况下成为他人的盈利工具，难怪开源作者们会如此愤怒。
一些开源作者们想要联合起来，对微软提起诉讼，可是面对着力量庞大的技术大厂，维权谈何容易。
有关注此事的法律界人士表示：关于科技巨头计划如何使用开源资源库，法律上是没有任何规则或规定的。即使开发者们决定起诉微软，这也意味着可能会对如何使用开源软件施加一套新的规则，这反过来又会让人们质疑开源的真正意义。
总而言之一句话，即便被“喷”得这么惨，微软也未必担心会受到法律制裁，只要GitHub还在他们手里，怎么使用也不过是换一套规则罢了。
新时代的开源难题GitHub Copilot带来的版权问题也引起了一些国内技术专家与开发者的关注。
比如小米集团副总裁崔宝秋就曾在微博上表示：“这确实是新时代的开源面临的一个新挑战。”

文章插图
光锥智能也就“开源侵权与维权”的话题跟开发者们聊了聊。综合受访者们的回答，我们总结出新时代的开源难题一般存在于这样几个层面：
（1）侵权定性难
一位开发者说：以他的了解，好像大家对“代码侵权”没什么概念。
一方面，“侵权”的边界很难界定，“开发者经常有借鉴别人思路的时候，或者参考了其他人的代码结构，在这种情况下，是不是涉及侵权呢？”他补充说，另一方面，即便真的有疑似侵权的情况，谁来判定侵权的事实是否成立呢？
（2）证据搜集难
对于独立开发者或者小型初创团队来说，这几乎是一道最难的坎儿。
一位曾经参与创业的受访者告诉光锥智能：“我们以前因为类似的事情跟大厂‘正面刚’过，但是我们没有办法证明他们的代码创意来自我们。”对方的回应与前文那位开发者说的情况极为类似，以“撞了思路”为由，将他们拒之门外。