辅助驾驶|蔚来「反对」蔚来、机器人「成精」和卫星数据联盟｜极客一周

蔚来车主事故，引出用户发表声明产生「内讧」；特斯拉曝光「机器人」Tesla Bot；金砖国家签订卫星数据共享协议。
采写 | 靖宇

蔚来反对蔚来「前互联网时代」，品牌营销领域有一句话叫消费者就是上帝。到了互联网时代，消费者变成了用户，用户就是上帝也说的通——大多数互联网公司以自己是「用户公司」为豪，用户不仅是上帝，更是参与公司建设的重要力量，真正的「军民鱼水情」。
用互联网思维敲开了汽车行业大门的国内新造车公司，继承了差不多的用户思维，其中做的最成功的一家当属蔚来。蔚来的用户运营做的如此之好，以至于新造车车主分为两种，蔚来车主及其他。
但是，当用户热情太过甚至变成「粉丝」的时候，公司也会遭遇类似偶像的烦恼。
本周，一位深圳的车主，驾驶蔚来 ES8 在高速路上撞上一辆工程车，驾驶员不幸离世。有报道说遭遇事故的车主当时正在使用蔚来的领航辅助 NOP（Navigate on Pilot）功能。
消息曝光后，虽然事故的事实和责任还没有被清晰认定。但人们似乎将焦点放在了蔚来的辅助驾驶功能的安全性上，同时质疑蔚来曾经有一些传播，把不能离开人监控的辅助驾驶，导向了一种「自动驾驶」的感觉，这可能会误导了用户。而蔚来澄清从未向用户提供「自动驾驶功能」，于是辅助驾驶和人类驾驶员的分工和责任又成了讨论焦点。

【辅助驾驶|蔚来「反对」蔚来、机器人「成精」和卫星数据联盟｜极客一周】有意思的是，事情还未有定论时，有 500 名蔚来车主联合发布声明，表示清楚蔚来公司对于智能辅助驾驶系统的介绍，其宣传对自己没有构成误导。
单从这份声明来看，你甚至可以推断出，这「500」位蔚来车主认为，如果有人没有好好搞清楚蔚来辅助驾驶功能，或者当成「自动驾驶」出事的，不该赖到蔚来头上。
但声明刚出，就有近千位蔚来车主发表相反的「反对声明」，表示不愿「被代表」。更有车主表示，在买车过程中，并没有接受关于智能辅助驾驶的专业讲解和精准的表达「这不是自动驾驶」。
素来拥护品牌的蔚来车主出现对立的观点，确实暴露了新造车厂商在和用户对齐观念上确实还存在缺陷。
类似的情况不是个例。新造车领头羊特斯拉因为其自动驾驶 AutoPilot/FSD 技术在欧美也造成多起事故，目前正在接受美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的安全调查。
而特斯拉也是最早把辅助驾驶级别的技术用「自动驾驶」（AutoPilot）来命名和传播的，这个航空业里代表「双手可以离开操纵杆」的名词本身就并不匹配智能汽车今天「不能手离开方向盘）的技术水平。
不管是有意还是无意，智能驾驶或者自动驾驶的叫法，无疑会让用户产生或许可以将决定权交给电脑一试的幻想，甚至在意两次没有问题后，就会在潜意识里形成习惯。
而这恰恰是厂商需要在一开始就和用户交代清楚的，更是汽车厂商需要帮助用户对抗的人性。智能汽车企业需要真正为用户更安全的结果负责，不仅不能过度营销的宣传依旧还在早期的辅助驾驶技术，更应该在用户出现严重且持续的过度信任时，通过有效的系统干预来终止这个潜在风险。
比如已经有智能汽车车厂，在检测到用户驾驶时不符合「保持监控，随时接管」的状态，那么就从警报提醒，收紧安全带，甚至减速、靠边停车逐渐升级地实际干预，来降低事故风险。甚至会停止一段时间内用户启用辅助驾驶的功能，并希望以此建立人车至今更合理的「共驾」习惯。