微信|在线教育自救，网络题库将成“流量池”？

文章图片

文章图片

文章图片

在双减之下，在线教育遭遇严控之时，网络题库似乎成为了最后的救命稻草。
但稻草能用吗？

文|张书乐（人民网、人民邮电报专栏作者，互联网和游戏产业观察者）
低端的网络题库都在赚钱，高端的App却在烧钱。
这不是一个笑话，至少对于当下题库类网络服务来说，现状就如如此。教育从业者程榕对时下的各种网络题库并不看好， “上个月曾经为学生出了一套高考真题，结果无意间在某网络文库里看到了，还是付费下载的。 ”
程榕并不是第一次遭遇这样的情景，但在文库平台上按了“举报”键后均泥牛入海，也就只能算了。
“高考或其他各种与升学、升级和升职有关的考试真题，往往是网络侵权的重灾区。 ”程榕无奈地说：有一次，有文库和我联系时甚至说，我出的是题目，也不是完全原创，有用户在平台上传了内容，还有很详细的内容解析，反而有了版权……”
在另一个层面，比起靠下载赚钱的各种网络题库、文库，那些走教学辅导路线的题库类App却还在烧钱之中。毕竟，比起原创更昂贵的还有技术和推广成本。

考试题解，到底有没有版权？高考前后，一场关于4年前高考试题的版权官司再次审结，正好蹭上了热点。
2017年，深圳某公司对“2017年全国统一高考数学试卷（文科）”进行全面解析，推出了《2017年全国统一高考数学试卷（文科）（新课标Ⅰ）》，并进行了作品著作权登记。此后不久，该公司发现在某文库网站可以下载阅读该高考试卷解析，遂以著作权受到侵犯为由诉至法院，索赔1万元。
有意思的是，一审法院认定涉案文档构成著作权法意义上的作品，认定。而深圳中院认定，涉案文档不构成作品，撤销一审判决，驳回诉求。今年6月，深圳中院再审判决：二审认定涉案文档不构成著作权法意义上的作品有误，应予认定为作品。
关于试题及解析是否构成作品的问题，一直以来就很纠结。仅就考试试题为例，学界观点就分成完全对立的两面：
其一是考试试题属于法人作品，考试的主办方是著作权人，有权限制他人以盈利为目的使用其作品。
另一种观点则认为，考试试题属于《著作权法》当中规定的作品，但如高考、公务员考试等公共考试试题，属于公共利益，且与著作权人个体利益存在重大矛盾，法律不应对其财产权给予保护。
在互联网从业者张翔言看来，上述纠结都不成为问题，甚至于版权所有者认为的费时费力且维权所得颇为微薄，也不是关键。 “很多网络题库都在使用避风港原则，让版权方的诉求，最终变成删除了事。以至于盗版者肆无忌惮，且来钱容易。 ”
在上述高考题解析判例之中，恰恰其审结的结果，尽管认定为作品，却也认为涉事平台符合网络服务提供者免于承担赔偿责任的条件……
这一结果，同样让题库平台的侵权问题，成为了一个打不开的“纠结” 。
在7月的另一场类似案例，同样也没带来解决方案。
在该案中，上海某公司于2015年3月创作完成相关行业操作工网上培训平台题库，并于2018年7月完成了作品著作权登记。 2017年该公司2名员工私下设立网站，复制上述题库作为该网站的后台题库并销售牟利，最终被检察院以侵犯著作权罪提起公诉。