|互联网产品带有一定的社会连接，以及聚集效果，进而形成头部效应

【|互联网产品带有一定的社会连接，以及聚集效果，进而形成头部效应】

文章图片

文章图片

文章图片

互联网产品本身就带有一定的社会连接和聚集效果，进而形成头部效应。但是互联网产品有很强的地区社群效应，比如中国人喜欢用微信、日韩用line、毛熊用TG ，从产品本质体验来言，仅仅是交互的界面逻辑略有区别罢了。说白了互联网产品的护城墙是社区而非技术。极端情况，像亚马逊、谷歌这种针对异域其他国家，产品体验很差，本质也是基于社区群体，而非其技术差。以此反驳题主中基于针对技术的思考。所以基于以上，我认为中国还没有产生世界级的互联网公司。

目前能达到世界级也就谷歌吧，因为谷歌靠的技术输出，而非社群。其次，中国很多互联网公司论估值和用户数量的确是世界级的，但论收入和盈利就未必了。大部分互联网公司的估值主要是看DAU ， MAU等与移动用户、网络用户流量挂钩的指标，显然是占到了中国互联网人口红利的便宜。但是业务覆盖范围，品牌认知程度是不是世界级的，这个就有待证明。互联网公司的本质是利用网络把原有的日常生活各方面进行（娱乐，交流，学习，服务，购物等等且在进一步扩大至万物相联）重新整合。

基础设施基本淘汰了大部分发展中国家，市场潜力不亚于甚至优于美国，其他发达国家品起码差了一个数量级，技术资本发达国家大概都有。且由于中国发展较快，原有的产业链过长，服务体验也较为一般，客观上更为中国互联网公司的崛起提供了优势。促进一个产业发展的最大动力永远是市场，这是最核心的因素！美国大部分都是品牌货，新品出来不可能乱定价，比如不可能这个地方就便宜，那个地方就贵。这个可能是因为他们去工业化，所有东西都是一批一批的从中国等发展中国家进口，所以价格相对统一。

至于农业产品，可能因为欧美都是大机械生产，所以产能通道永远是在最高状态，不需要任何花里胡哨的分配技巧？有个人理解。至于印度，日本这些国家，是否存在工业农业品的分配问题，这个我确实回答不出来。但是我感觉他们因为种种原因，不存在分配问题，比如印度本身就不是工业国，也没啥可分配的，日本可能是平时他们整个产业链的统一性，封闭性，服从性太高，而且没有人敢贸然整合资源，所以也没有诞生顶级互联网公司。

我国在传统工科领域与西方还有较大差距，就拿高铁来说，和谐号动车组的牵引电机以及控制系统都是西门子公司的技术，在其基础上改进一些，我们称之为引进消化吸收三步走。国家电网的高压输变电设备，远动系统等等背后都有ABB的影子。而互联网公司，这种依托于几台电脑，几百个程序员而生存的公司，运作成本可以说是低的可怜。

大到阿里、腾讯，小到一些科技工作室、承包商，只要抓住网民的需求，就能做到一本万利。而我国的网民数量今年将近10亿，这相当于是把美国、西欧、日韩网民数量想加还多。巨大的客户需求，是互联网企业发展壮大的根基，这没有什么科技含量，但我国的消费群体规模是当之无愧的世界第一，在这种土壤下，才能孕育出一些互联网巨头公司。