智能手表|质疑联想？为何揪不住尾巴，难举证？

一段时间以来，司马南质疑联想杨柳的问题可谓热闹，都一月有余了，仍争论不休。两边都希望官媒发声，可官媒偏偏就是不发声。因为只有质疑没有证据，如何发声?

司马南质疑联想国有资产流失，包括张捷先生的分析推理，面上听着都在理，但真让相关部门去查也是很难找到确凿证据的。原因何在?就是因为当时的柳传志、曾茂朝都是双重身份，既是联想公司的总经理、董事长，同时也是中科院计算所正副所长。也就是说，他们当时是代表中科院在行使联想的经营与管理权。他们自己也一再强调：那些年的联想=计算所。
【智能手表|质疑联想？为何揪不住尾巴，难举证？】前几天，联想内部回应称历次改制与股份转让都是中科院主导且同意的。司马南让拿证据。其实这样的证据文件想必很多，只是联想暂时还不想拿出来看而已。大家想想，计算所作为中科院下属单位，当时以中科院名义行文发文也不是什么难事。
中科院是当时联想的大股东不假，但作决策的是人，实质上就是计算所的一帮人（倪光南除外）。很好理解，改制与股份转让都向着有利于自己利益的方向前进，说白了就是既当球员又当裁判员，想踢1：5还是1：10或是更多，那就得看他们自己的心理承受能力了。这和打假球还不一样，打假球是买通裁判，在这他们自己就是裁判，所以质疑归质疑，真想拿出证据是很难的。
一个朋友打的比喻较为形象：当时的中科院领导想的是，你计算所就是李云龙，把独立团搞得再大也是八路军。但可惜的是，联想的老大姓柳不姓李，一看队伍壮大了就心里痒痒，想的是自立山头。