品牌价值|去滤镜时代，如何维持种草、用户和商业化的平衡？

文章图片

双十一期间，很多人发现淘宝多了个“逛逛” ，里面硕大的“双11种草”字样，主要是一些商品分享。再看京东，底部最显眼的也是一个“逛”字，同样是好物分享。另外据悉，抖音也正在内测相似的种草产品。
电商平台争相试水内容种草，然而内容种草却遇到了不小的麻烦……
近段时间，不少网友吐槽，自己被过度使用滤镜美化的景点所欺骗，千里迢迢过去，实景却大相径庭。而后，相关话题冲上微博热搜，由滤镜引发的种草讨论也成为了焦点。
有人说，种草与商业天然存在某种对立关系，笔者认为，判定对不对立之前，需要首先认清种草的底层逻辑：
基于信任前提下的利他属性。
第一要素是信任，而信任的基石是真实；第二要素是利他，分享对别人有用之物。这里面排斥商业吗？不见得！不然为什么能看到不少网友乐见自己喜爱的KOL“恰饭” 。
但不可否认，当分享评价与商业利益挂钩时，客观中立的真实就成了一个值得商榷的课题。
种草与商业结合不难，难的是如何把握种草、用户体验和商业化之间的平衡，维护种草链条上的信任，除了规范博主外，对平台来讲，也正成为一种考验。
网红景点背后的单一“标签化”
天空之镜、悬崖秋千、粉红沙滩……这些得益于达人种草而一夜爆火的网红景点，随着越来越多人的奔现翻车，落了个“一地鸡毛” 。
大众也将不满情绪对准了使用滤镜的博主们，各种相关话题讨论愈演愈烈。但仅把责任归咎于晒美照的KOL ，多少有失偏颇了。

事实上，网红博主之所以能够带动一些“名不副实”的景点，不仅是因为他们的修图技术与自身号召力，平台社区也负有一定责任。
罗伯特.希勒在《叙事经济学》中说道，内容生态由叙事力与传播力共同影响，如果说叙事力考验的是传播主体、话题广度与深度等内容维度；传播力则是依托于平台，需要不断将内容重复，反复强化。
但这种强化，有两种：一种是基于兴趣的推荐机制，另一种是依托算法的标签化机制。
两者都有各自的优劣势，兴趣推荐更依赖内容与圈层，传播扩散相对较慢，但一旦引爆能带来长久的影响力；而算法虽然能极快加速传播，但面对复杂的“人” ，标签化易陷入单一、同质化视角，甚至出现偏离真实的情况。
我们不难看出，以往那些“爆火后又熄火”的网红景点多是在滤镜加持下强化了一些“叙事力” ，又经过平台单一标签算法推荐而成的产物。
这种真实性存疑，也很难对用户产生有用价值（利他）的种草，翻车也就并不奇怪了。
旅行的意义不应只停留于打卡
旅行种草，其实是种草模式中比较复杂的场景之一，有景、有物、有人、有事……但很多平台目前最大的问题是将其简单打卡化了，旅行似乎只剩下了拍美照、发图片。
这次网红滤镜事件，虽然引起了不小的争议，但从反面来看，未尝不是一次理性的回归，让我们重新思考：旅行到底是为了什么，没有滤镜我们还能不能愉快地旅行？作为内容社区，在种草中到底该扮演怎样的角色？
这些问题的答案，我们或许可以在前段时间微博的#无滤镜风景大赏#这个系列活动中得到一定启发。