媒体|广告投放的＂贵与便宜＂之间的算计和计算

文章插图

企业家和品牌负责人们，挖空心思想让广告费的使用更高效，甚至想“花小钱办大事”，但是似乎绝大多数成功且精明的企业家们给出的，却不是省钱的答案，
为什么很多品牌无论销量如何波动，都不会压缩在央视的投放？为什么一些头部品牌们一掷千金，长期霸占着爆火的头部综艺，而非投放便宜很多的其他栏目？为什么互联网巨头们战火胶着的时候，分众电梯广告总是必争之地？
并不是这些企业家不关注广告的ROI，只是因为，他们发现在头部媒体上投放固然成本不低，但如果为了省钱，转而选择同类型的次级媒体投放，背后付出的代价将远远高于所“节省”的费用。
许多想“节省”广告费的企业，广告费恰恰浪费在了这些试图节省的动作中。
成功品牌的规律——选最权威、影响力最大的媒体如果一定要用最简单的表述来告诉一个品牌如何迅速提升自己的心智势能，那么可能就是，在每一类媒体里，都优选最权威、影响力最大的。
纵观二三十年来的中国广告史，会发现一个定律，就是成功品牌与优质媒体间会出现强耦合关系，而这个强耦合并坚持下去的结果，往往是市场格局的固化。
这种现象在每个品类里、每个时代里都存在，即优秀的品牌与那些领风气之先、处于权威和优势地位媒体先天相互吸引，形成强耦合关系。
如果以30年为单位，梳理每个时代的优势媒体，会找到大量的事实支撑。
第一个黄金时期，是电视成为家庭娱乐和信息中心的时期。
如果观察这个时期里借助电视走上最热、最抢眼的公共舞台的一批公众品牌，结论会很令人惊讶，除了一些企业由于决策上的失误、结构调整的不力和盲目扩张兼并等原因导致企业陷入困境之外，其它绝大多数的竞逐者，至今仍然活得很好——比如产生了首富的娃哈哈，比如乳业领域双峰对立的蒙牛和伊利，比如至今仍然在快销品市场地位强势的宝洁、联合利华，还有走出来幻化为OPPO和vivo的步步高……
电视媒体的第二个活力周期里，电视可能让渡了信息中心的位置，但仍是娱乐中心，更能吸引年轻观众是湖南卫视、浙江卫视等地方卫视的黄金栏目，价位也是至少从亿级起步的，比如，2011年以1.3亿元拿下《天天向上》节目冠名权的企业正是2010年曾经拿下冠名权的特步；还有以6000万、2亿、2.5亿拿下了前三季《中国好声音》的加多宝。
随着互联网时代的兴起，线上的内容碎片化和粉尘化，无数的互联网app平台，以及平台内生的精准标签，构建起无数信息的孤岛，使集中引爆变得极为困难。为数不多的爆款网综继承了电视媒体的衣钵，成为互联网时代的娱乐中心，我们看到了长期绑定《跑男》的安慕希、绑定《这！就是街舞》的勇闯天涯，冠名费用相比电视时代更是水涨船高。
而“抗去中心化”、能实现广泛引爆的媒体显得难能可贵，比如今天能够在4亿城市居民必经的生活路线中布设线下引爆设施——分众，几乎2010年后每一场互联网巨头的大战，都少不了分众的参与，而在分众也诞生了一大批崛起的传统国牌、新消费品牌，如飞鹤、波司登、洽洽小黄袋、元气森林、妙可蓝多……
这种结果往往给我们一个错觉，即让品牌赢的是钱，只要花的起钱的品牌就能风生水起。但真的是这样么？其实不是，而且这是一种典型的因果倒置。
为什么赢的都是把握头部媒体的品牌？笔者认为，“为什么赢的都是把握头部媒体的品牌？”背后有4个关键逻辑：
1）构建品牌的社会共识，需要大范围引爆