火山与地震一样|火山喷发期间的战略轰炸，是否有几率起到保护作用？( 二 )

虽然夏威夷“轰炸火山”的收效归结问题依然成谜，但是在50年后的欧洲，另外一座臭名昭著的火山－埃特纳火山在喷发时，人们在多次尝试阻拦的不同方法失败以后，不得不再次应用炸药轰炸的方法，没想到成功了。

文章图片
埃特纳火山位于意大利西西里岛上，也是一座非常活跃的火山，从2013年9月到现在，它一直在断断续续地喷发，虽然很多次的喷发，都是没有太大威胁性的“无害”喷发，但是中间也出现过几次能够威胁周边小镇的剧烈喷发，促使当地官方不断寻找创造性的解决方案。
其实，早在1983年，埃特纳火山在一次较小的喷发后，一些熔岩已经流到周围的农田里，当地开始尝试部署炸药来试图阻止和改变熔岩流的走向。当时应用的方法是工程师步行在岩浆流经的区域放置炸药，结果这次实验失败了，炸药爆炸后，非但没有改变熔岩的走向，反而为熔岩开辟了一条新的危险通道。

文章图片
时间来到1991年，当埃特纳火山再次喷发时，周边的人们在岩浆流动的前方，事先竖立了一些土制的屏障围栏，但岩浆流到这里时，很快就将围栏吞没了，没有起到作用。到1992年时，当地官方请求美国军队帮忙，从飞机上投掷混凝土块，来试图阻止岩浆的流动，结果同样是徒劳的。
1992年5月份，当地的工程师们不得不重新“捡起”1983年当时采取的“轰炸火山”的方法，费了九牛二虎之力，在熔岩管道的侧面刮掉一些材料，预留出位置来放置炸药，最终沿途一共放置了7.7吨的炸药。当炸药引爆后，周围的岩浆通道都被炸毁，大部分的熔岩最终流入了事先设置好的人工通道里，结果达到了改变岩浆流动的目的，流入人工通道的岩浆过了不久就冷却硬化，几个小时内熔岩流停止了。

文章图片
那么问题来了，一个火山喷发时，一旦对周围的居民产生潜在的影响和威胁，那么到底采不采取“轰炸火山”的方式呢？
为什么之前应用炸药轰炸的方法，夏威夷的失败了，意大利的却成功了呢？原因其实很简单，炸药所能达到的影响毕竟有限，关键是通过爆炸对熔岩通道产生的影响究竟有多大，同时通道新开口的位置到底在哪里，以及熔岩重新定向之后的目标是哪里，这三个因素是决定“轰炸火山”措施到底可不可行。

文章图片
所以说，实质上， “轰炸火山”就像“疏导洪水”的目标是一样的，就是通过改变熔岩的运动方向，来起到“疏”的目的。要想达到这样的目的，引爆炸药的地点，必须要在非常陡峭的山坡上，这样才能最大限度地给新通道预留空间。埃特纳火山符合这样的条件，而夏威夷的火山属于盾状火山，山体坡度较缓，使用炸药来开辟有效的熔岩新通道成功率较低。

文章图片
而且，还得注意，新开辟的熔岩新通道，目标区域以及沿途区域必须没有基础设施、人为活动，否则就失去了轰炸改流的初衷，实际上要控制达到这样的目标，难度也非常大，这也是为什么这种做法得不到铺开的一个重要原因。

文章图片