餐饮|美团被罚款背后，二选一还不是全部原因

10月8日，国庆后上班的第一天，正当许多人还没有彻底摆脱假期综合征的时候，美团迎来了34.42亿元的行政处罚。得知消息后，网络上许多关注美团反垄断案件的用户不禁高呼，“美团被罚了，案件终于有结果了”。
美团因“二选一”被罚34.42亿的消息一出，立即登上了许多平台的热搜榜。今年4月，从国家市场监督管理总局根据《反垄断法》正式对美团展开调查开始，美团要被罚，似乎成了许多用户期待尽快发生的一件事。
考虑美团违法行为性质、程度和持续时间等因素，市场监督管理总局责令美团停止违法行为，全额退还独家合作保证金12.89亿元，并处以其2020年中国境内销售额1147.48亿元3%的罚款，即34.42亿元。那么在该案件中，有哪些值得关注的细节？美团被罚股价却上涨了2.07%，又是一个怎样的市场信号？

文章插图
反垄断的市场界定在经济学中，有完全竞争和垄断这两个概念，前者是一种理想状态，指市场供需达到平衡，没有任何一个买者或卖者能控制价格；后者恰恰相反，垄断者在市场上可以根据自己的利益，决定供给和价格，以实现利益最大化的目的。
要判断一家企业是否具有市场垄断行为，需要对其所属的具体市场进行界定，判断该企业在所属市场内是否具有垄断地位、实施了哪些有利于自己的垄断举措。
在国家市场监督管理总局对美团的行政处罚决定书中，开篇即提到了案件的市场界定，并用了相当多的篇幅去阐述界定的缘由。在该案件中，市场界定为“中国境内网络餐饮外卖平台服务市场”，相关商品市场为“网络餐饮外卖平台服务市场”。

文章插图
在行政处罚判决书中，着重强调“网络餐饮外卖平台服务与线下餐饮服务不属于同一相关商品市场”，并从消费者需求替代分析、餐饮经营者需求替代分析和供给替代分析等多个角度进行论证。监管之所以花费如此多的篇幅对美团进行市场界定，其中的一大原因是吸取国外的反垄断案例的经验，只有通过具体的市场界定，才能判断企业所属的市场份额占比，做到合理合规有理有据，不误判、不漏判任何一家企业。
在彼得蒂尔的《从0到1》一书中就有提到，垄断者知道炫耀垄断会招致检查、审核，甚至遭受打击，他们会想方设法来隐瞒垄断这个实事，通常的做法是夸大并不存在的竞争。简单的例子是将蛋糕描绘的更大，以谷歌为例，2018年谷歌的广告收入达1163亿元，比除美国以外其它国家的广告支出总额还要高，为了避免被调查，谷歌可以将自己放到全球广告市场中，尽可能减小自己的份额占比。
同理，根据DCCI发布的《网络外卖服务市场发展研究报告（2019Q1）》显示，美团的市场份额为64.6%，若将美团放到整个国内的餐饮行业中，美团市场份额随之会被稀释。更加明确的市场界定，或是监管部门释放的一个新信号，当证据充足，领域内的企业一旦达到了一定的市场份额，并滥用市场地位实施垄断举措的都会招致处罚，反垄断调查将更严格、监管规则将更清晰。

文章插图
【餐饮|美团被罚款背后，二选一还不是全部原因】其次是美团的“二选一”行为，处罚书披露，美团对非独家合作经营者设置了更高的佣金费率，普遍比平台独家合作经营者高5-7%，还通过对非独家合作经营者实施拖延上线等方式，迫使餐饮经营者签订独家合作协议。这或许就是为何有的店只有美团有，而其它外卖平台没有的重要原因之一。