汽车|自动驾驶,真没你想得那么香

一起交通事故 , 将蔚来汽车推上舆论的风口浪尖 。 8月12日 , 一位年仅31岁的企业家驾驶蔚来ES8在沈海高速涵江段撞上前方货车 , 意外身亡 。 从公开信息显示 , 事故发生时该车辆正处于“NOP状态” , 即开启了领航辅助系统 , 引发社会各界对自动驾驶是否安全的担忧 。
尽管蔚来汽车方面紧急回应 , “NOP领航辅助并非自动驾驶” , 但仍有不少网友不依不饶 , 指责厂家在自动辅助驾驶营销上存在过度或误导之嫌 。 而蔚来500名车主则联合发出公开声明称 , “蔚来对NOP的介绍未对我们构成混淆和误导” , “口水战”颇有升级之势 。
此次事故发生的具体原因是什么?究竟谁该承担主要责任?恐怕还需要耐心等待警方的调查结论 。 不过 , 此次民间争议所折射的情绪和问题 , 有必要引起高度重视 。
辅助驾驶不等于自动驾驶 。 按照业内划分 , 自动驾驶分为从L0至L5几个不同的等级 。 L1和L2等级属于辅助驾驶;L4和L5等级才算真正意义上的自动驾驶 。 但一个颇为尴尬的现实是 , 其分级说明自动驾驶不仅存在明显的模糊空间 , 而且这些行业术语难以被普通用户精准认知 。 如果厂家在产品营销中再玩点文字技巧 , 让消费者容易产生“自动辅助驾驶”就是“自动驾驶”的错觉 , 进而盲目认为只要开启“自动辅助驾驶”功能 , 就可以“解放双手双脚” , 从而引发事故 。
要解决这一问题 , 当前就必须统一自动驾驶等级中文名词标准 。 比如 , 将L1定义为初级辅助驾驶 , L2定义为辅助驾驶 , L3定义为高级辅助驾驶 , L4定义为自动驾驶 , L5定义为无人驾驶 , 避免“自动”和“辅助”出现在同一等级状态中 。 与此相对应 , 辅助驾驶更强调人的责任 , 自动驾驶则更多强调车的责任 。 如此严格区分“辅助驾驶”与“自动驾驶” , 不仅有利于保护人的生命和财产安全 , 更好地厘清彼此责任 , 而且也能警惕自动驾驶这一新兴技术发展出现失序、失范的倾向 。
自动驾驶起初之所以得到发展 , 其原因是机器能避免人的情绪化及疲劳感 , 从而提高车辆安全性 。 有报道称 , 美国公路上发生4万起致命交通事故 , 其中90%都是人类的错误操作引起的 , 而无人驾驶汽车可将事故率降低 。 不过 , 自从Uber在美国亚利桑那州发生了全球首起无人车撞行人致死事件后 , 越来越多的声音也开始质疑自动驾驶是否真正安全 。
【汽车|自动驾驶,真没你想得那么香】更要看到 , 目前自动驾驶还面临着技术和政策法规以及道德等多方面的挑战 。 由于人工智能并不具备独立自主思考能力 , 很难对道路上的突发场景及时做出有效反应 。 而对于L3至L5级别的自动驾驶 , 即使当前有些公司宣称可以实现 , 但消费者也不要轻易被带了“节奏” 。 这些所谓的车辆或许只是个概念车 , 或许只能适应特定场景使用 , 比如 , 封闭道路或园区、停车场自动泊车等 。 自动驾驶要想实现全场景覆盖 , 真正量产落地 , 依然相当遥远 。 杨忠阳