事件|从特斯拉召回事件，窥探OTA汽车进化真面目( 二 )

OTA汽车是把双刃剑
从传统车企的保守选择来看，大家没有照单全收这些美好的体验，没有那么热衷搭载也是有原因的，OTA汽车也是把双刃剑。

首先是因为传统汽车成熟的研发周期和稳定的企业架构，想要实现OTA需要新匹配的元器件太多，产线与企业结构的改变成本太大，这些新的元器件都需要经过高成本的测试，汽车厂商不会将一堆未经测试考验的“半成品”集成后推向市场，影响生命财产安全。
从技术原因分析来看，主要是跟传统汽车的结构有关。传统的汽车都是纯机械结构，动力单元非常复杂，喷油量、刹车系统、换挡逻辑、转向比、悬挂风格等参数关系标定，需要被工程师千万次调试测试到最佳安全状态才能出厂。而重新搭建OTA对于动力输出来说变得不稳定，破坏平衡的参数设定。
除了因为物理硬件设备的安全隐患外，OTA技术在远程升级过程中，有被黑客攻击的风险。汽车在下载升级包的过程中，黑客可以利用网络手段将被病毒升级包发送给车辆，进而修改系统、远程控制、勒索钱财。如果遇到一些极端天气或者环境网络不稳定的情况，也会导致升级包出现漏洞，进而使得车辆升级失败。
我们可以看到OTA技术在物理设备元器件本身的匹配以及协议和设计过程需要经过大量的安全测试，软硬件设备之间的链接耦合无论是哪个环节存在隐患，对于企业和车辆的安全都是生死存亡的问题，不能儿戏。拿特斯拉汽车此次召回事件来说，ACC自适应巡航控制的操作,常规的车企设计方案是采用按键式或者独立拨杆的操作开启自适应巡航功能，但是特斯拉在使用自适应巡航控制功能的时候容易有误操作，这是一个设计逻辑上的缺陷，特斯拉的解决方案是提升激活主动巡航的阈值，加入了其激活和退出的提醒，避免误触的可能再发生。
小小的一个功能逻辑设定有误的话，也会带来万劫不复的结果，对于安全问题，不能假设所有人都是小心谨慎没有大脑短路的时候。如果关注车辆相关的的新闻召回事件屡见不鲜，对于软件故障，OTA可以通过升级可以解决部分故障，但是是否还会带来新的问题，也会是个亟待解决的问题。可以看到OTA技术对于车企而言，是把双刃剑，讨论其是否绝对安全也没有意义，OTA汽车的智能化之路，不会一蹴而就，一些系统的瑕疵需要时间去逐渐迭代优化，毕竟没有任何产品在设计之初就是完美的。

目前整个市场发展的趋势就是车企逐渐在拥抱OTA技术，不会因为局部的限制因噎废食。OTA技术正成为智能汽车标配，其技术渗透率提升尤为明显。有数据显示，在2020年全球售出的车辆中，有30％具有OTA功能。到2025年，该比例将上升至79％。而根据高工智能汽车研究院发布的数据，2020年中国市场新车OTA搭载率已经达到22.42%，预计今年将提升至35-40%。
尽管不少车企在发布会卖力营销OTA升级技术，但裸泳的人也不少，大多数车企还是停留在SOTA升级层面，也就是娱乐互动层面的功能升级，能够进行整车OTA升级的车企屈指可数。目前有着整车OTA能力的是特斯拉、理想、小鹏、等新贵。而面向于整车OTA升级，才是智能汽车区别于传统汽车的一个非常显著的标志。从OTA汽车的发展历程上来看，汽车行业对于OTA的需求是逐步由零部件级、整车级、企业级发展到行业生态级。宝马、大众、上汽通用等传统车企在这个大的变革中积极改革进行电子架构重构，以实现整车OTA。
OTA汽车未来的大考之路