小米科技|“火烧电视”案终于判了，小米胜诉，天极网需赔偿200万并公开道歉

今日，小米科技有限责任公司与重庆天极魅客科技有限公司不正当竞争纠纷一审民事判决书公开，案号（2020）渝 01 民初 755 号，审理法院为重庆市第一中级人民法院。

缘由是， 2020年6月，荣耀X1智慧屏电视发布后，知名专业测评网站天极网出了一期视频直播，内容是全方位比较荣耀X1智慧屏电视与小米4A 。
【小米科技|“火烧电视”案终于判了，小米胜诉，天极网需赔偿200万并公开道歉】得出的结论是，荣耀X1智慧屏电视在阻燃测试、开机测试、画质评测、电路板比对等诸多环节中远超小米4A 。

实际上，天极网的测试标准是存在很多问题的，比如其用压力喷枪对荣耀智慧屏X1电源背板进行“阻燃测试” ，而对小米4A后置喇叭后盖进行“阻燃测试” ，从而得出小米4A阻燃能力远逊色于荣耀智慧屏X1.
电源背板与后置喇叭后盖阻燃性能是没法比较的，因为国标要求电源背板必须具备较高可燃性等级，而喇叭后壳并无可燃性要求。

其次，测试工具及助燃时间不妥，国标要求的测试工具是50W功率，而天极网使用的测试工具是功率高达1300W的压力喷枪。压力喷枪对准小米电视4A约18秒左右，而对荣耀智慧屏X1用时11秒，助燃时间不同。
因涉嫌商业诋毁，在告知后仍不删除相关不实内容，所以2020年7月，小米向重庆市第一中级人民法院申请了诉前保全。

并第一时间把小米4A电视，分别送到江苏电子信息产品质量监督检测研究院、中国赛宝实验室/工信部电子第五研究院等进行专业测试，结论显示小米4A后壳质量达到了V0标准，喇叭后壳满足HB75级考核。

重庆市第一中级人民法院审理认为，天极网通过设置不公平比对条件、回避原告产品优点、突出竞品优点等误导性手段，让公众产生原告的产品相比于荣耀智慧屏 X1 存在偷工减料或存在严重质量问题等误导性认识，使得原告产品销售量急剧下降，且导致原告的商业信誉和商品声誉遭受了难以弥补的重大损失。

被告关于透光孔评测、电源电路 PCB 板评测、MOS 管散热片评测， PCB 层数评测属于误导性信息，损害了原告的商业信誉和商品声誉。
被告作为一家专业性媒体，其制作和传播包括前述误导性信息的涉案视频和文章具有明显的主观过错，构成商业诋毁。
裁判结果为，被告重庆天极魅客科技有限公司赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失2000000 元，并在相关网站上发表声明以消除影响。