|都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H？我们详测了( 二 )

●Cinebench渲染测试
结论：R7 6800H与i5 12500H各有胜负
Cinebench R15/R20/R23都是基于3D建模和渲染软件Cinema 4D的单帧渲染版，只是复杂程度不同，所以渲染的时长有所不同。注意，部分Cinebench测试中有单核渲染测试，但毫无意义——因为实际的渲染工作耗时都很长，恨不得都用“渲染农场”完成，单核表现在这里没有价值。

在Cinebench渲染测试中，考验短时爆发性能的R15项目， R7得分领先5%；但在耗时稍长的R20和R23项目上， i5 12500H则分别领先4%和6% 。

●Cinema 4D动画渲染
结论：R7 6800H胜出
尽管Cinebench R23已大幅拉长了渲染时间，但终归只是“单帧渲染” ，而实际的3D渲染大多是动画形式的，所以，让我们用真实的Cinema 4D动画渲染来看看谁的效率更高。我们渲染2秒共计51帧汽车动画（每秒25帧加上首帧），看看谁的耗时更少。

▲这个动画渲染只吃处理器里面的CPU部分资源，考验频率和核心数量。在这个项目上，核心数和线程数更多的i7 12700H（16分38秒）虽可轻松胜过R7 6800H(20分12秒) ，但i5 12500H由于我们之前说的原因（线程相同，但一半的线程频率更低），耗时用了21分31秒。 R7 6800H比i5 12500H少耗时6% 。

●Blender 2.79b 3D渲染（单样张）
结论：i5 12500H胜出
当然了， 3D建模和渲染并不只有Cinema 4D 。近两年Blender也飞速崛起，而且它可调用多种渲染引擎，比如CPU渲染引擎、GPU渲染引擎，甚至还能同时利用CPU和GPU 。当然，我们是要进行处理器性能PK ，所以依然选择CPU渲染。

▲我们先采用沿用多年的Blender2.79b进行官方样张BMW的渲染， i5 12500H以7秒的优势领先，微幅胜出。

●Blender 2.91.2 3D渲染（多样张）
结论：R7与i5各有胜负
由于Blender 2.79b已是多年前的版本，其引擎效率已不及如今的新版本，所以，我们换用较新的2.91.2版Blender ，依然使用CPU方案进行渲染，同时增加了渲染的样张数量。
TIPS：本来Blender提供了批处理测试，但由于近期一直连不上其服务器，所以我们就都用“单独安装Blender 2.91.2软件，然后逐个样张渲染”的方式。

▲我们进行了四个官方样张的渲染耗时对比，其中i5 12500H在BMW和Classroom项目上效率明显更高，而R7 6800H则在Fishy Cat和Koro项目上胜出。总体来看，两者的Blender渲染效率相仿。

OK ，到这里，渲染部分的性能测试完成。让我们进入更为常见的应用项目：日常办公、网页浏览，以及各种多媒体编辑。在这个部分，我们也采用先基准后实际应用的方式。
●PCMark 10基准
结论：R7 6800H胜出（非对称PK）
PCMark 10基准是我们熟悉得不能再熟悉的项目，它是一个“日常应用打包测试” ，里面包含了应用程序启动、视频会议、网页浏览、电子表格、文档编写，以及照片编辑、视频编辑和轻量级的3D渲染等。
TIPS：这里要提醒大家，这项对比就是典型的“非对称PK”了，因为它的部分项目会关联到独立显卡，所以搭载RTX 3060强力独显的R7 6800H平台会更具优势。

▲PCMark 10基准的得分， R7 6800H胜出i5 12500H的幅度为4% 。如果看子项目，会发现R7 6800H大幅领先的项目主要是渲染以及照片编辑；而i5 12500H领先的则主要是生产力项目（电子表格和文档编写），以及视频编辑。

▼不过，由于PCMark10的基准测试比较老，而且关联着独立显卡的性能，所以我们又引入了更新的日常应用基准测试软件CrossMark 。