工业互联网|长视频PK短视频，竟然全是用户的错，祸水东引的字节能“脱困”吗？( 二 )

但是字节这“祸水东引”的避风港原则并未为字节跳动赢得转机，就像北京市京鼎律师事务所主任张星水表示的一样，无论从何种角度对热播影视、综艺及知名体育赛事节目等内容的短视频侵权，都无法基于避风港原则进行免责。
尽管之后法院认为字节跳动的涉案行为构成帮助侵权，并判定其赔偿原告爱奇艺经济损失150万元及诉讼合理开支50万元，共计200万元。但是，字节将“锅”甩给用户的行为依然让人不喜。

事实上，字节的侵权案件也并非这一件。
四年前，微博就曾起诉字节跳动，称其利用技术手段抓取，或由其公司员工以人工复制方式大规模获取源发自新浪微博的内容，并紧随其后发布、展示在今日头条中，向用户进行传播。
随后，法院判定字节公司立即停止涉案不正当竞争行为，并且赔偿原告北京微梦创科网络技术有限公司经济损失2000万元。
当时，字节跳动将“球”踢到了用户这边，辩称，内容生产方（用户）应当对发布的内容享有独立而完整的权利，包括许可他人使用等，且用户已出具授权书，授权字节公司在今日头条上同步其发布在新浪微博上的内容。
彼时的用户还是字节的“救世主” ，而今涉嫌侵权的搬运工用户结局就让人不胜唏嘘了。很多网友认为，这些搬运电视、电影的用户也太惨了，需要引流的时候是上帝，不被需要就成了必须要丢掉的枷锁。
对此，你怎么看？