谁还相信测评？( 二 )

2014年8月，由于锤子手机T1的测评争议，当时颇具影响力的锤子科技CEO罗永浩和Zealer的王自如进行了一场视频辩论。

文章图片
罗永浩王自如辩论图/优酷
在辩论中，罗永浩虽多次有失风度地打断王自如陈述，却也将王自如接受多达四家厂商投资，难以保障“独立客观第三方”的关键问题公之于众。罗永浩还多次表示，王自如并非行业内人士，对行业不够了解，王自如亦数次承认自己的专业性和专业知识不足。
这场辩论两败俱伤，却暴露出当时测评博主的两大问题：其一是生存压力下接受投资的选择面极窄，中立性很难保证。其二是大部分测评博主只是行业外人士，其知识面和专业程度终归有限。
辩论结束后，厂商对测评博主的直接投资几乎消失，而专业知识不足的问题，却随着近些年来新平台兴起而进一步放大。
老爸评测近来的疑似翻车，便与其专业知识的局限不无关系。 2015年，凭借对市面上儿童用包书皮的剧毒成分揭露，曾经的检疫局产品检测和化学品毒理评估人员魏老爸，以“老爸评测”之名成为众多宝妈粉丝信赖的测评博主。
起初，老爸评测的产品还局限在儿童使用的相关物品上，但很快，老爸评测的测评范围便扩大到日用品、电器、数码产品饮品、食品甚至药品，几乎称得上无所不测。
纵使魏老爸本人有着产品检测的经验，但其终究无法对所有品类全知全能。
在老爸评测之前的一个充电宝测评下，有专业人士指出其测评中对容量虚标的理解有误，且放错了点焊的示意图片；此前的防晒霜测评，也被一名美妆KOL质疑，使用PMMA板和紫外线探头时“操作方式业余” 。

文章图片
美妆KOL质疑老爸评测专业性图/知乎@卷福酱
具有极高知名度的测评博主专业度尚且如此，随着短视频和种草平台兴起浪潮而诞生的一众个人测评博主们，其专业度更是可以预见。
除此之外，测评博主的主观喜好，也影响着测评视频中对产品的态度。
【谁还相信测评？】常年关注数码测评的王博告诉我，早先的测评博主，如Zealer ，爱否科技，对苹果的产品测评时普遍会比较宽容；还有一些测评博主对华为/小米品牌各有喜好，便会在测评中对另一方的产品放大缺点，严加批评。
而数码产品等科技类物品的测评，至少还有着跑分等相对公认的评判标准，化妆品、服装等产品的测评，则几乎没有一个统一的评判标准。
与此同时，随着越来越多的人进入测评领域，测评博主们的生存压力相比以往丝毫未减。由于只有头部机构有望得到投资青睐，接受产品送测，并按照厂商的要求出测评，成为众多测评博主可选的道路。
“恰饭”的快钱与无奈
接受厂商送测产品，然后按厂商的指南发布测评视频，或在视频中对产品进行植入，这一行为被王博这样的数码测评观众称之为“恰饭” 。
“如果你看到一个数码测评博主，在产品刚发布的当天或者是厂商的媒体解禁时间就发了视频，那他一定是拿了厂商送测的机器，这就是比较典型的恰饭” 。王博告诉我。
而奇偶派（jioupai）观看了多个不同的测评博主视频，并询问了几位观众后发现，随着测评视频的火爆，类似的“恰饭”行为早已深入到不同行业的测评之中，且是当前测评博主们最主流的盈利模式。