华为天才少年稚晖君新作被指抄袭，网友却力挺，真相到底是什么？( 二 )

在外观侵权判定中，以上对比是被业内称为抽象测试法判定，两者的大部分外观抽象词汇都不一致，在法律上不构成实质性相似，即不侵权。

文章图片
退一万步来讲，即便外观相似也不能轻易判定是抄袭，你不能说番茄和苹果都是红色的圆形果实，它们就是同一个东西，因为去掉皮之后，它们展现出完全不同的特质，口感、质地完全不一样。
如果要说相似， eilik机器人其实更像是电影《机器人总动员》里面的eve ，这是否侵权迪士尼了呢？

文章图片
在如何定义“抄袭”时，其实有一个更加简单明了的判断方式，那就是看抄袭的一方有没有以此牟利。众所周知，稚晖君展示的所有硬核项目都是全面开源的，没有任何盈利，仅仅是个人业余时间练手完全称不上侵权。
总而言之，不管是从实现原理、互动方式、代码、外观设计还是商业用途来看，稚晖君的作品都称不上是抄袭。整件事情的本质，很可能是一个艺术绘画区的UP主借机博取流量，或者是因为该UP主不喜华为，对稚晖君恨屋及乌了。