数据库|短视频去水印、网络爬虫与侵权认定( 二 )

原告提供其工作人员向三家案外公司咨询广告曝光率的成本等问题，对方答复是朋友圈推广的最低价格是30元/千次起，原告以此主张被告的行为影响了快手平台信息展示，损害了原告的竞争优势，给原告造成损失。

2021年7月通过时间戳取证的涉案app下载量，用于证明被告侵权行为的持续性。

被告除了对下载量达86亿次提出异议，认为该数据可能存在刷单情况，对涉案app的应用情况没有异议。

法院裁判
法院基于反法第12条对本案双方主张评价如下：第一，添加水印落入原告自主经营权范畴。

原告添加的水印包括“快手标识”和“上传者的快手号”；
原告有权对用户上传至平台的视频以标注水印的方式，表明视频来源其平台，从而为平台吸引流量，提升平台影响力；
【数据库|短视频去水印、网络爬虫与侵权认定】同时，水印中标注的快手号也可以构成作者署名，表明视频权利人身份，可以使平台在一定程度上留存原创短视频用户并吸引潜在用户。

第二，其他经营者如果没有合理理由，不应擅自消除和改变上述水印标注。
法院认为被告去除水印的行为妨碍了快手app的正常运行，侵害了原告的经营者利益并据此获得利益，构成不正当竞争。至于被告提出的关于原告未通过robots协议限制他人抓取数据的答辩意见，法院认为不足以证明原告行为的正当性，对此不予采纳。
第三，关于原告经济损失索赔诉求，法院认为原告提供的证据难以证明其实际损失和被告获利，因此综合考虑被告方涉案app的下载量、持续运营时间、收费标准，以及该app并非仅针对快手短视频等，酌定经济损失对应的赔偿金额为人民币8万元。
原告在同期对去水印类app发起批量维权，相关主张和举证情况与本案基本一致，但被告的行为模式、抗辩情况各有不同，法院酌定的判赔额相关比例也差异很大，明天可以找几个有意思的案例看看。
转自网络，如有侵权，联系即删。