汇川技术|疫情之下，本土自主设备如何突围？中国制造的投机主义和长期主义(12)

是中国设备的快速更迭、对性价比的要求，为本土伺服带来发展机遇？或是中国企业之间协同作战，争取国产替代？还是中国在政策上引领企业发展，并且允许产业早期的“投机”，以此带动产业发展？
这些都是重要因素，却远不是底层的逻辑。
文章中我们可以看到，中国本土伺服品牌的成功，更多依靠既得的商业知识和某种商业经验，比如早期华为的老三板斧，和经历过一轮市场洗礼后的新三板斧。
即便是头部企业汇川，其“专机化”、“单一产品线No.1”等等战略，更多也是借鉴华为理论，以及成功后的反思，“顺瓜摸藤”总结而来。
反观外资伺服四巨头，定下的战略虽各有不同，但总的前提，都是对“金字塔型市场”这一理论坚信不疑，而后顺藤摸瓜。
其实这种对比，并不止存在于伺服电机行业，制造业的各个侧面里都屡见不鲜。在业内流传这样一种说法：中国企业家买单的是知识，是已经获得成功的成功经验，渴望通过复刻华为等企业的发展路径，帮助自己做大做强。
中国制造业里的本土品牌，与其叫做企业，不如称之为工厂；而企业家更多扮演的也是厂长角色——对自己的“工厂”一言而决，如臂使指，主导战略就是做大企业，发展方向就是扩产卖货，占领市场，进而向产业链上下游扩张。
这种看似不符合主流商业逻辑、商业信条的经营方式，正好是类似安川、西门子，这些已进入经理人运转下的百年外资的“克星”——面对机会，工厂随着厂长一声令下，就能立刻转变销售策略、转变生产方向；而外资企业，反应往往要滞后许多。
或许，一部分中国企业狼性的追逐，看起来不那么优雅；又或许，其中的差异来自于中国工业化进程更晚的起步。
但对于有着所有工业门类，却在很多核心技术、材料上被卡脖子的中国制造业来说，包圆产业链是个朴素而又迫切的需求，而这样的中国企业，正是最为契合的搭档。
换句话说，在中国制造业的BGM里，没人能打赢中国企业。