罗永浩“致敬”AF1的BK1，争议很大却容于法律( 二 )

显然， AirForce1属于后者，既然不是艺术作品，在中国法律下不受版权保护。反不正当竞争法所规制的仿冒行为仅指擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，对外观设计保护无能为力，既然专利期届满，任何人都有权使用专利内容， “复刻”不能算作不正当竞争行为。这就是ReloadingPeacemaker的底气，应该说， BK1是有备而来。
然而，法律对专利到期后的外观设计保护也并不是束手无策，设计者还是可以通过其他途径保护自己的创意成果。届期后的外观设计，如果本身或使用的元素能与产品功能分离，仍然可以寻求其他法律保护。例如，如果该外观设计被注册为立体商标或使用的标志、图形、色彩搭配等被注册为商标，仍可受商标法的保护；如果可分离的元素具有独创性，也仍可受版权法的保护。像我们常见的火炬、徽章、吉祥物玩具、比赛服装等赛事特许商品，虽然属于工业实用品，但其使用的火炬造型、会徽、吉祥物、有特色的图形或色彩搭配等元素，要么受商标法的保护、要么受版权法的保护，这就限制了仿冒者在专利届期后对外观设计肆意妄为。
ReloadingPeacemaker在法律上是做了功课的，没有使用Nike的Swoosh商标，避免BK1成为一双山寨Nike球鞋，绕过了商标法对AirForce1的保护。

文章图片
声明：文中观点仅代表作者本人观点，不代表懒熊体育。

文章图片