基因突变不是随机的？！Nature最新论文挑战进化论( 二 )

文章图片
而他发布这一研究成果的个人推特下引来了极为广泛的讨论，一个最直接的质疑就是：
你怎么保证这不是一种幸存者偏差？

文章图片
这是一张解释幸存者偏差的非常经典的“飞机机身弹孔”图：
从机身上不同位置的弹孔数判断，中弹最严重的机翅应该被加固，而没有多少弹孔的机舱则不需要。但事实上，打中机舱飞机会直接坠毁，根本就没有再回来被统计弹孔数量的机会。
这条评论背后，质疑的是：
实验测量的是存活个体，那些严重危害生存的突变个体可能根本就没活下来，所以测得的结果都是非致命突变。
还有，参与基因表达、个体发展、组织分化的表观基因组可能会影响实验结果中的“突变率” 。
有不少评论也提出了相似的观点，认为论文所说的的突变率更低的基因组区域，或许本来就是保守的，不易变异的区域。
比如说保守序列（ConservedSequences）就是一种在进化过程中保留下来的特定序列，不易变异，一般可以上推到物种进化初期。

文章图片

文章图片
而由于作者自己提出：我们的发现似乎与现有的“最早的突变完全随机”的理论相悖，有人还想到了生物学上那个著名的“用进废退”理论，问到：
这是要给拉马克平反？
拉马克最出名的就是他“用进废退”的观点，即生物经常使用的器官会逐渐发达，而不使用的器官会逐渐退化。
换句话说，也就是先选择，再变异。
对此，通讯作者GreyMonroe在一篇后续的会议文档中肯定地回复道：
这并非本篇论文的主题。

文章图片
他表示，这项研究只是通过实验证明了在某些情况下，突变是非随机性的，并且是具有环境适应性的，这为生命进化的研究提供了新的证据和思路。
【基因突变不是随机的？！Nature最新论文挑战进化论】不过GreyMonroe也在最后表示，从历史上来看， “突变是随机的”显然是一个过于简单的断言，或者“糟糕的假设” ，而他很高兴这篇论文引发了对这一理论的广泛讨论。

文章图片